预测者与预测市场
在所有美国选举中，博彩可能从未像今年这样引起如此多的争论。尤其是 Polymarket，在竞选期间一直成为头条新闻，在 10 月初左右，特朗普的支持率出现了重大差距。在博彩公司跟进之前，传统选举预测和预测市场之间就出现了显着差异。
显然，这些押注特朗普的资金流入主要是一位法国交易员的作品，他声称只是按照自己的模式进行工作，没有政治偏见或对谁获胜的偏好。我们可能无法弄清楚这是否属实，但事实仍然是，无论是谁，在民意调查基本保持不变的情况下，都极大地改变了市场的格局。
那么，哈里斯的投注理论很简单：预测者和民意调查显示选举结果为 50-50，而在撰写本文时，预测市场认为哈里斯的支持率为 35%。抛硬币得到 13/7 的报价是理所当然的，所以你应该把钱押在 Harris 身上。
从本质上讲，这可以归结为一个问题：预测者和预测市场谁是对的？
当然，本文的假设是预测者的分析是正确的，而预测市场是错误的，这导致了利润的低效率。从本质上讲，这可以归结为一个问题：预测者和预测市场谁是对的？
可靠性
我们将采用 FiveThirtyEight 作为此处的黄金标准，这与您在独立选举建模中找到的一样好。内特·西尔弗 (Nate Silver) 的旧网站在预测美国总统竞选方面一直非常一致，甚至特朗普在 2016 年令人震惊的胜利也比其他预测者更有可能在该网站上获胜。
因此，FiveThirtyEight 的选举结果为 53-47，哈里斯获胜，考虑到误差幅度，这本质上是抛硬币。西尔弗本人使用的是 FiveThirtyEight 模型的略微修改版本，在撰写本文时，他的竞选对特朗普的支持略胜一筹，不到一个百分点。
民意调查公司和预测者比随机投注者更能参与其中
预测市场本质上更可靠的观点似乎很难争论。一些人认为，它们更准确，因为人们有自己的钱，但这是一个非常愚蠢的论点——民意调查公司和预测者比随机下注者在游戏中拥有更多的利益。
本质上，民意调查机构有可靠的方法论。预测市场不会也不会尝试这样做。民意调查机构也拥有可靠的记录，而预测市场却没有，即使样本量更有限。没有令人信服的理由来支持群众的智慧而不是专业预报员。
市场操纵
我们看到支持特朗普的大量资金流入背后的原因引起了激烈的争论。我们可能永远不会知道具体的百分比，但这很可能是市场操纵、博彩集团以及真诚的特朗普选民相信他们的人已经锁定了它的综合因素。
问题是没有任何真正的操纵证据
如果存在大量市场操纵行为，那么这是理所当然的。赔率被扭曲了，而概率却没有被扭曲，所以哈里斯的价值显而易见。问题在于，并没有任何真正的操纵证据，而且无论如何，这似乎都是一个奇怪的举动。
如果你的目标是特朗普获胜，那么像 Polymarket 这样具有流动性的市场规模所需的数百万美元肯定会更好地用于在摇摆州的竞选活动上。当然，这笔钱可能来自因各种原因无法进行传统捐赠的来源，但在大多数美国人不知道的 Polymarket 上转移赔率，似乎是一种值得怀疑的资源使用方式。
最近分析师声称存在清洗交易，这确实增加了这一想法的可信度。总体而言，虽然整个论文的基础似乎并不健全，但我们或许可以在有限的程度上考虑它。
傻钱
特朗普的支持者经常被指责行为像邪教，虽然一些民主党选民肯定有自己的问题，但他们远非平坦的地球领域。
我们还应该记住，Polymarket 并不是一个非常古老的机构（如果你愿意这么称呼的话）。这里甚至还存在文化问题——尽管存在监管环境，但美国总体上拥有强大的博彩文化，但许多美国人对可能在选举上下注的想法表示相当惊讶。例如，与在英国的表现相比，这样做被认为更加不寻常。
Polymarket 的投注者绝大多数仍将是加密货币本地人
综上所述，Polymarket 的投注者绝大多数仍将是加密货币本地人，而且这个市场比随机抽样的美国人更支持特朗普。如果你在那里呆过一段时间，你就会知道，这也是一个充满回声室、缺乏经验的赌徒、群体思维和边缘邪教行为的空间。
西尔弗本人出现在由 VSO 自己的大卫·拉平 (David Lappin) 和达拉·奥卡尼 (Dara O’Kearney) 主持的“The Lock-In”节目中，将该赛事与康纳·麦格雷戈 (Conor McGregor) 与弗洛伊德·梅威瑟 (Floyd Mayweather) 的比赛进行了比较，在麦格雷戈身上，大量不知情的资金让梅威瑟有了明显的价值赌注。这里的论点是一样的——有时有太多愚蠢的钱被放在桌子上，聪明的手无法足够快地拿起它。
聪明钱
这也许是预测市场正确的最佳论点。这个想法是，流入的资金来自博彩集团，他们自己的模型表明特朗普是竞选中的热门人选。
这是唯一一个现实的场景，哈里斯不是一个明智的选择，但它需要一些假设。首先，有利于特朗普获胜的数据存在并且是正确的。此外，得出与本文类似结论的辛迪加并没有同等平衡。即使他们纯粹运行自己的模型，似乎也很少有人会同意西尔弗的观点，甚至可能认为哈里斯是最喜欢的，从而平衡了特朗普的一些资金。
归根结底，我们知道有人错了，而且很可能不是分析师。
Polymarket 和其他博彩公司之间不断出现潜在的套利，证明市场并非高效。我们现有的证据非常支持这一观点，即预测市场才是其来源。归根结底，我们知道有人错了，而且很可能不是分析师。哈里斯对我们来说似乎很有价值。
