在爱丁堡举行的苏格兰对阵澳大利亚的激烈的 T20I 比赛中，马克·瓦特出人意料的“长传”策略引起了人们的注意。特拉维斯·海德为澳大利亚队打出的精彩表现本应成为主要看点，但瓦特独特的投球风格却引发了人们的热议。人们在场上场下都在谈论它。他以前多次见过的投球方法引起了轰动。批评者质疑这是否会改变比赛规则，这再次指出了板球规则的不明确之处。
通过印度最安全、最大的在线赌场平台立即投注苏格兰与澳大利亚的比赛。
马克·瓦特在苏格兰对阵澳大利亚的比赛中创新性地投出“长传”
马克·瓦特是一名独特的左臂旋转投球手。他经常以 25 码的距离投球，而不是通常的 22 码，让球员大吃一惊。他的这种不同寻常的举动意味着击球手没有时间计划击球。瓦特希望让他们陷入困境，让他们还没适应就犯错。
“我的方法很简单——让击球手保持警惕，”瓦特澄清了他的方法。
“球一离开我的手，在击球手反应过来之前就已经飞向三柱门了。”这种情况发生在 T20I 比赛中，苏格兰对阵澳大利亚，瓦特的快速投球让乔什·英格利斯大吃一惊。英格利斯措手不及，在最后一秒退缩了。球最终击中了腿杆，但由于英格利斯没有准备好击球，因此被判为死球。
阅读更多：巴基斯坦红球困境凸显板球测试赛的系统性失灵
争议背后的法律
瓦特的投球虽然不典型，但在板球规则中却处于模糊的界限内。根据规则 20.4.2.5，如果击球手没有做好投球准备，也没有尝试击球，裁判有权宣布球为死球。这条规则赋予裁判做出裁定的权力，判断击球手是否有“充分理由”没有做好准备。在苏格兰对阵澳大利亚的比赛中，裁判认为英格利斯的回应是恰当的，因此判定该球为死球。
前苏格兰队队长普雷斯顿·莫姆森在比赛评论中分享了他的想法。他认为英格利斯很幸运，逃过了一劫。在观察了大约 24 码外的传球后，他说：“他能继续比赛确实很幸运。”同样值得一提的是，他看到英格利斯在球发出前瞥了瓦特一眼。
苏格兰对阵澳大利亚时瓦特的战术引发争议
瓦特的长传球之前就曾引起过混乱。另一起事件发生在 T20 世界杯上。阿曼队的哈立德·凯尔离开了界线，瓦特的球击中了三柱门。裁判克里斯·布朗宣布死球。这与苏格兰队对阵澳大利亚队的比赛情况类似，引发了关于如何解读规则的讨论。
世界杯比赛的体育解说员汤姆·穆迪 (Tom Moody) 的观点与裁判不同。他说：“球员抬头看。他已经准备好了。对我来说，这是一个好球。比赛开始了。球员放下球棒面对投球手的那一刻，他就可以开始了。”
这样的时刻凸显了板球规则可以被主观解读。尤其是涉及到像瓦特这样的新策略时。有些人可能认为这是一种智胜球员的聪明方法。其他人可能会说球员需要更多时间做好准备。尤其是当投球手的投球方式与常规投球方式不同时。
澳大利亚对瓦特战略的回应
澳大利亚球员之前曾对瓦特的长距离打法有过经验。在圣卢西亚举行的 T20 世界杯比赛中，澳大利亚球员也曾使用过同样的技巧。当时，乔什·英格利斯和马库斯·斯托伊尼斯也与瓦特的这些不同寻常的打法交道。两人都做好了准备，有能力面对他独特的比赛风格。
在爱丁堡的比赛中，英格利斯和斯托伊尼斯都避开了瓦特的投球。和英格利斯一样，当瓦特的另一次长传飞过他的三柱门时，斯托伊尼斯也躲过了出局。观众们对裁判多次判为死球感到恼火，纷纷发出嘘声以表达他们的失望。这只会让苏格兰对澳大利亚的比赛更加激烈。
阅读更多：乔·鲁特的百年表现带领英格兰队在主场的测试中占据主导地位
结论：突破界限，测试极限
马克·瓦特对长球的偏爱仍然在板球圈引起热议。苏格兰队对澳大利亚队的比赛向我们展示了他的新战术。这场比赛不仅考验了击球手，也拓展了我们对板球规则的理解。尽管瓦特的投球方式可能看起来像是在打破比赛的界限，但它也揭示了板球规则中许多错综复杂的问题。
最终，如何理解 20.4.2.5 等规则取决于个人观点。这意味着裁判必须当场做出重大决定。目前，瓦特独特的长球风格仍然是他的投球战术的一部分。击球手必须适应它。他不断挑战他们在球场上的准备和决心。
